MISIONES: Aparecen millones en el presupuesto oficial, pero la fundación jura que no recibió un peso
El Presupuesto de Misiones asigna más de $37 millones a Reto a la Vida en dos años. La fundación niega haberlos recibido. ¿Dónde está la plata?
Las leyes de Presupuesto de Misiones para 2025 y 2026 asignan a la Fundación Reto a la Vida partidas de $16 millones y $21,6 millones. La institución desmiente "categóricamente" haber cobrado fondos públicos. Una de las dos versiones no cierra, y la explicación le corresponde al Estado.
Una búsqueda que empezó en un encuentro con pastores
La pregunta surgió después de la reunión del gobernador Hugo Passalacqua con un consejo de pastores evangélicos: ¿las organizaciones religiosas reciben fondos de la provincia? Con esa duda, un investigador que trabaja con La Fragata revisó los anexos de las leyes de Presupuesto y encontró varias entidades de culto con asignaciones propias.
Entre ellas aparece la Fundación Reto a la Vida, la institución que dirige en Misiones el pastor Miguel Ángel Benítez, ligada a la iglesia El Faro de Posadas. Según los documentos que se mostraron en el programa, el Presupuesto 2025 (sancionado a fines de 2024) le asigna $16 millones en el ítem 45, y el Presupuesto 2026 le asigna $21.609.000 en el ítem 44.
Nadie discute el trabajo de la fundación. Reto a la Vida cumplió 30 años en 2023 y sostiene casas de rehabilitación para personas con adicciones en Posadas, Eldorado y Aristóbulo del Valle, con una casa de mujeres. La pregunta no es si se merece la ayuda. La pregunta es qué pasó con una plata que figura en una ley.
El desmentido
Después de que se difundieran los datos, circuló por WhatsApp un comunicado firmado por Benítez como director de la fundación y pastor de El Faro. El texto apunta contra una publicación de la revista Entérate Misiones y sostiene que la fundación y la iglesia "desmienten categóricamente haber recibido subsidios, aportes, fondos públicos o cualquier tipo de ayuda económica" vinculada a lo informado. También dice que pidió formalmente una rectificación pública.
El comunicado no se encontró en la página oficial de Facebook de la fundación, cuya última publicación visible es de mayo de 2023. La versión de la institución es coherente con lo que Benítez había contado antes: en una entrevista de abril de 2023 con Primera Edición, explicó que el centro es gratuito y que en Misiones se autosostiene con una panadería y una fábrica de muebles en el Parque Industrial.
Por qué el caso es serio
Una partida en el Presupuesto no es todavía un pago: es una autorización para gastar. Pero si la fundación nunca recibió nada, quedan solo dos explicaciones posibles, y ninguna es buena para la administración provincial:
- Si la plata no salió, el Presupuesto incluye asignaciones con nombre y apellido que después no se ejecutan, y el documento que vota la Legislatura no refleja lo que de verdad se gasta.
- Si la plata salió, alguien la cobró a nombre de una institución que dice no haberla visto, y se usa el prestigio de una entidad que trabaja con adicciones para justificar un gasto que no llegó.
De acuerdo con lo planteado en el programa, los niveles de ejecución que se ven en Hacienda rondan el 98% de lo presupuestado. Si esa línea también figura ejecutada, el interrogante se vuelve urgente. El investigador lo dejó claro: no acusa a la fundación, pide que se investigue. "Son papeles públicos", insistió.
Un Estado que se jacta de transparencia
El gobierno provincial suele mostrar sus resultados en materia de transparencia. En febrero de 2026, el ministro de Hacienda Adolfo Safrán anunció que Misiones obtuvo 7,55 sobre 10 en el Índice de Transparencia Presupuestaria Provincial de CIPPEC (edición 2024), segunda en el NEA detrás de Chaco. Ese índice mide si la información está publicada, con qué detalle y con qué actualización.
Publicar una planilla no alcanza. La transparencia que le importa al contribuyente es poder seguir cada peso desde la ley hasta el destinatario. Si una entidad aparece en el Presupuesto y dice que no cobró, la rendición tiene que mostrar con fecha, monto y receptor si ese dinero se transfirió y a quién.
Desde una mirada liberal, el problema va más allá de esta fundación: cuando el Estado reparte fondos discrecionales entre organizaciones sociales y religiosas, mezcla asistencia con política y le cuesta rendir cuentas. Las instituciones que se sostienen con su propio trabajo, como dice hacer Reto a la Vida, son las primeras perjudicadas cuando su nombre queda pegado a una partida que nadie explica.
Los números del caso
| Documento | Ítem | Destinatario | Monto asignado | Qué dice la fundación |
|---|---|---|---|---|
| Ley de Presupuesto 2025 (sancionada en 2024) | 45 | Fundación Reto a la Vida | $16.000.000 | No recibió fondos públicos |
| Ley de Presupuesto 2026 | 44 | Fundación Reto a la Vida | $21.609.000 | No recibió fondos públicos |
| Total en dos ejercicios | $37.609.000 | Pide rectificación pública | ||
| Presupuesto 2026 de toda la Administración Pública | $4.045.600.921.000 | (Canal 12, 4/10/2025) |
Montos de los documentos presupuestarios mostrados en el programa; total propio de La Fragata.
Lo que falta saber
¿Las partidas se transfirieron? ¿A qué cuenta? ¿Qué organismo las gestionó? Hacienda tiene los registros de ejecución para contestarlo en un día. Hasta que eso pase, la fundación queda en una posición incómoda que no eligió, y el vecino sigue sin saber qué se hizo con su plata.
Cuando el poder no da explicaciones, la sospecha crece.